L’universiataire Owona Nguini avait remis en doute dans les médias le rapport de Human Right Watch, qui incriminait l’armée dans les tueries de Ngarbuh.
Le politologue a réagi après la publication du rapport de la commission d’enquête mise sur pied par le Président de la République au lendemain de ce événements de Ngarbuh,
Voici un extrait de son texte
• Nulle part, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas eu de violences à Ngarbuh
• J'ai seulement indiqué que rien ne démontrait que c'était l'effet d'une volonté organique du pouvoir central et du commandement.
• Ce que j'ai contesté dans la démarche de Human Rights Watch, c'est que cette ONG n'a pas apporté des preuves sur ses allégations de massacre et a même retiré son rapport initial en le remplaçant par un communiqué.
• Le communiqué du SG/PR écarte la thèse du massacre complaisamment soutenue par la coalition pro-sécessionniste (ONG et médias de connivence), car il y est indiqué que les soldats et vigilantes n'ont pas tué des civils non-combattants de manière délibérée, et n'ont découvert cela qu'après les combats.
• Si ces soldats et vigilantes n'ont pas eu à commettre des violences volontaires, il s'agit de bavures qui sont néanmoins dommageables parce qu'il y a mort d'hommes.
• Les soldats seront sanctionnés parce qu'ils ont essayé de dissimuler leur bavure en biaisant les rapports et en essayant d'effacer les traces
. • Ces soldats seront aussi sanctionnés parce qu'ils ont associé des civils (vigilantes= membres des groupes d'auto-défense)
• Le communiqué du SG/PR désavoue les ONG • Il désavoue indirectement les médias qui ont politisé cette bavure pour lui donner un sens qu'elle n'avait pas.
• Une bavure même si elle peut occasionner des morts, n'est pas fondée sur des actes délibérés de violence et n'est donc pas un massacre.
